НАЧАЛО  



  ПУБЛИКАЦИИ  



  БИБЛИОТЕКА  



  КОНТАКТЫ  



  E-MAIL  



  ГОСТЕВАЯ  



  ЧАТ  



  ФОРУМ / FORUM  



  СООБЩЕСТВО  







Наши счётчики

Яндекс цитування

 

      
Институт стратегического анализа нарративных систем
(ИСАНС)
L'institut de l'analyse strategique des systemes narratifs
(IASSN)
Інститут стратегічного аналізу наративних систем
(ІСАНС)



статья

(Автор Неизвестен)

Особенности национальной Дхармы

Если проанализировать время прихода буддизма на запад, то легко заметить, что это, в основном, 60-70-е годы 20го века. Как раз время «хиппизма» и духовных поисков, как в Европе, так и в Америке. Проблема построения материального благополучия там к этому времени уже отпала, и начался глобальный внутренний поиск. И тут-то многие традиции буддизма сразу попали в «десятку». А мы?

Странно, буддийским традициям, - не считая бурятских, которые гораздо старше, - в России уже 15-20 лет… В Америке и Европе при лишь немного более «древней» ситуации мы слышим много американских и европейских имён мастеров тоже уже лет двадцать точно. Мы же, очень много рассуждая о практике, пока что сами только этих мастеров и приглашаем. И не одного пока мастера с русским именем. И, напротив, в нашем «родном» православии подлинные Мастера нередко встречаются до сего времени.

Конечно, можно говорить о том, что новые традиции буддизма в России ещё очень молоды. Однако есть не такие старые, но имеющие передачи в России, школы. Как правило, они отличаются более жестким, серьёзным подходом к канону, дисциплине, практике… И ещё: практически все они (как, например, школы Игоря Калинаускаса или Владимира Жикаренцева, который, кстати, учился у дзен-буддийского Мастера) являются либо «личными» школами их Мастеров (имеющих посвящения в нескольких традициях и реализовавшихся, как Основатели своих направлений), либо эти школы сильно «притёрты» к русской духовной среде.

Почему, например, православие живёт столько веков, и всё это время является актуальной для большинства россиян духовной и религиозной практикой? Потому что оно отвечает двум основным требованиям ещё только развивающейся нации, каковой мы и являемся:

Во-первых, это жесткий канон, который задаёт не абстрактные для русского «мужичка» (каковыми мы все генетически являемся несмотря ни на что), а простые и четкие прописные истины типа «вот я, а вот Бог» или «это грех, а то - нет». И этому соответствуют такие же четкие нравственные и аскетические предписания, формировавшиеся веками.

Во-вторых, православие в России очень гармонично, потому что очень подходит для несчастных людей, которые, тем не менее, сами над собой работать ни за что не будут. Им нужно сильное утешение, благо, идущее откуда-то снаружи, которое всегда наготове, если его призывать, молиться ему. Причем, совершенно неважно, колхозник это будет или «новый русский», вера, зачастую граничащая с суеверием, одинаково проявляется из глубин духа большинства представителей нашей нации. Православие реально даёт надежду извне: если мы все будем терпеть, то избавление придёт, будет рай.

Далее просто хочется процитировать Бориса Гребенщикова: «Что касается святых, я не сомневаюсь, что то, в чем пребывал, скажем, святой Сергий или Серафим Саровский, и есть Чистая Земля Будды. Она и описывается так близко к ней, насколько возможно. И у меня нет сомнения, что все святые наши потому и святые, что руководствовались этим. Я уверен, что вся эта святость…— не слова, а существуют на самом деле… в православии — культ страданий: ты страдаешь, я страдаю, мы все страдаем, и будем страдать вместе, потому что тогда наша тяжелая доля приведет нас, в конце концов, в рай. И мы верим, что Христос приведет нас туда, — он и в самом деле приведет…». И приводит, заметьте, даже в наше время, а не только во времена «Отцов-пустынников». Просто таково наше видение мира, наше родное культурно-мифологическое пространство. А сущность везде одна. И следует отметить, что в буддийских традициях это очень хорошо понимается.

Так, например, в школе Нитирэн существуют, так называемые «пять положений», т.е. принципов проповеди и распространения Учения:

1) разбираться в догматике других религий и буддийских школ.

2) правильно оценивать способности людей, к которым обращаешься (т.е. проще говоря, знать с какого конца подойти, чтобы люди проще поняли суть).

3) учитывать особенности современного временного периода (расцвет или упадок Учения и т.д.).

4) хорошо знать и принимать во внимание особенности культуры и обычаев страны, в которой проповедуется Учение.

5) в соответствии с вышеизложенными условиями правильно определять последовательность объяснения истин и посвящения людей в буддийские доктрины.

Вот вам и принципы «мирного прихода Учения Будды» в любую страну!

Или, например, школа дзен Кван Ум. Какая «политическая задача» (почти цитирую слова аббата Санкт-питербурского дзен-центра): «после трёх лет монашества в Корее всё равно отправят на родину – поднимать сангху (общину)».

Вот она, духовная политика!

Для сравнения: аналогичные назначения в Православии зависят не от политики. Руководство монастырём, например, в идеальном, конечно варианте, доверяется только тогда, когда человек освободился от тщеславия и стремления к старшинству. Конечно, это в идеале, и сейчас такое тоже далеко не везде.

А вот, например, в какой-нибудь Гвинее-Бисау о буддизме может, и вообще не слышали. И Мастеров у них нет, ну нет и всё тут. А вот Просветление (Свет, Святость) наверняка есть. В их, Гвинейских, традициях.

И чем же эта Гвинея хуже той же Японии, Кореи или России? Да ничем даже не хуже. Просто там существуют и реально «действуют», как и у нас, только традиции, гармонирующие с формой сознания и культуры людей. И тогда традиция работает и живёт в поколениях, т.е. мАстерские передачи есть, преемственность есть. А у нас нет. То есть, есть конечно, среди бурятских лам-монахов, но в данном контексте это не в счёт. Речь идёт о русской преемственности. А её-то и нет.

* * *

Просто всё работает только тогда, когда «болт подходит к гайке» и, причем, «вовремя» подходит. Так, если проанализировать время прихода буддизма на запад, то легко заметить, что это, в основном, 60-70-е годы 20го века. Как раз время «хиппизма» и духовных поисков, как в Европе, так и в Америке.

Проблема построения материального благополучия там к этому времени уже отпала, и начался глобальный внутренний поиск. И тут-то многие традиции буддизма сразу попали в «десятку».

А мы? Нам-то явно рановато, нам бы ещё на хлеб заработать… Поэтому-то в глубинке нашей необъятной Родины никакого такого «будизму» нет и не будет. Во всяком случае, в том чистом виде, в каком он приходит сейчас из-за рубежа и в каком его любой ценой пытаются сохранить российские «приверженцы чистоты линий», он у нас обречён на «сектантское подполье» или на чисто внешнее существование в виде «духовных игр» столичной интеллигенции. Вот и сейчас он (буддизм) реально, как учение существует только очень малыми очагами в больших городах, где народ более богат, интеллигентен и интеллектуален.

И по всему вышеизложенному, всё, что «русскому мужичку» непонятно объявляется и будет объявляться сектой. Причём на всех уровнях, вплоть до государственного. И ведь очень логично всё, – Система сама уничтожает «чуждый вирус», охраняет сама себя. Это же и есть самое явное проявление истинной Дхармы «здесь и сейчас» в точном соответствии с кармическими условиями, а мы-то сразу спорить…

Ну никуда нам пока ещё без «традиционного православного» подхода… Мы его в подавляющем большинстве впитали с молоком (имеется в виду конечно, не христианство, как вероисповедание, а именно заложенные им каноны и формы духовного постижения, специфика менталитета). И житейская мудрость подсказывает, что от этого нам и придётся отталкиваться. Если конечно, серьёзно говорить о Пути…

Ведь пока, к сожалению, мы из этого подхода взяли только то, что «Господь поможет, он сострадательный».

И руководствуясь именно этим исконно русским подходом, ждём: вот приедет в очередной раз «Великий Мастер Джон Смит» и у всех будет «серьёзная практика» :-) . Это - не в обиду. Это о том, что обучение у любого мастера должно взращивать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ духовный опыт. И, конечно понятно, что новые духовные традиции приходят в Россию «извне» совершенно объективно. Но где же наши «готовые» ученики? Кому в России тот самый Мастер мог бы дать передачу? Нет их. И подтверждается: ни одной официально известной передачи за минимум 16 лет активного развития миссий «новых» традиций буддизма в России. Зато очень много обсуждений, теорий, виртуальных форумов, болтовни всякой…

Старые Мастера учили послушанию и терпению. Хоть в специальных практиках, хоть в жизни. Они понимали, что в этом ключ к принятию, смирению и далее – к открытости для Жизни и духовному Освобождению. Да, как это не странно для современного «псевдосвободного» человека, истинное смирение ведёт к истинной свободе духа. И какая разница, как это Освобождение называется в различных традициях! Теперь нам, современным людям с безмерно раздувшейся гордыней и распухшей от бесконечных идей и концепций головой такое даже снится редко.

Будда действительно сказал: «Полагайтесь лишь на себя». Но он не говорил: «Считайте при этом лишь себя одних правыми». И он не говорил: «Не старайтесь, всё само придёт…»

Но нет у «Мастера Смита» духовных передач в России… И все это в глубине души понимают. Зато на форумах потрепаться – отбоя нет! А кто же нам, кроме нас самих обеспечит это внутреннее усилие, так нам необходимое? Только не Мастера и Школы! Мастер даст передачу только тогда, когда будет «превзойдён» учеником. И понятно, что работа его в том, чтобы будить в ученике это внутреннее усилие, ставить «ворота», которые нужно пройти. Так кто же за нас будет «из кожи лезть»?!

* * *

Вернёмся же к буддизму на русской почве.

Великие Учителя учат на всём, что под рукой. Великие ученики учатся на том, в чём находятся. Великие святые зрели в том, что есть и становились Пробуждёнными в то, что есть.

Если наш менталитет православного толка, значит, такая наша карма и в этом наш Путь и в этом надо искать Просветления. Так что будем жить и учиться в том, что есть и формализм тут совершенно не причём. Методы духовной традиции должны быть подходящими к конкретному месту, времени, культуре. Иначе традиция неумолимо превратится в театр Формы, а прихожане (ученики) – в стадо жвачных баранов, просыпающихся от спячки только к приезду «Мастера Джона Смита».

Если в России «работает» жесткий, категоричный подход к канону, дисциплине и простая, конкретная нравственная практика, унаследованные от православия, которое при всей жесткости насквозь пропитано любовью к своему народу, значит через это и Путь строить. Значит, буддизм может глубоко и гармонично прижиться здесь, только впитав в себя эти черты. И «Мастер Смит» и его последователи это или поймут или сами останутся непонятыми в подавляющем большинстве нашего общества, которое отнюдь не ограничивается несколькими десятками, ну, сотнями членов столичных общин.

Традиция похожа на ворота или мост – есть вход и есть выход, начало и конец. Выход в смысле того, что становясь Мастером, человек выходит за рамки традиции, теряет привязанность к ней, зависимость от неё… Если традиция не имеет выхода, она становится похожей на секту. Или на ленивые традиции современного буддизма в России (исключая калмыцкие и бурятские, где русские участвуют косвенно). Такая традиция - ловушка Дьявола: войти легко и, как вошёл, сел ждать «Мастера Смита», впал в гипноз и стал амёбой. И так и не вышел… а Мастер так хотел, чтоб ты получил пользу…!!!

Так неужели в России нет традиций, способных дать человеку реальное духовное перерождение? Есть конечно, и они, к какой бы форме не принадлежали, обязательно будут нести близкие русскому духу черты. И ещё: человек должен быть готов к принятию на себя ответственности за свой Путь и свою новую Жизнь. Так например, опять же Православие имеет два чётко обозначенных входа. Один широкий – для прихожан, другой узкий – путь Святых Отцов-подвижников и монахов-схимников. И понятно, что узкий Путь ведёт к Свету, Просветлению, Царству Божьему и он не для всех, а только для самых сильных и преданных вере. Но у нас теперь всё можно сделать доступным и модным! И вот уже около узкого входа очередь. Только он ведь потому и узкий, что даже входя, уже сдираешь с себя об косяки половину грязной шелухи своего старого внутреннего мира. Такой путь очищает не обещаниями и словами, а делами и всей жизнью. Разве любой его выдержит? И вот прорываются восторженно так в узкие двери и… почти сразу вылетают обратно, хватаясь за ободранные бока. А всё потому, что мал ты ещё сынок, не готов… И говорят тебе это не из неуважения (как тебе кажется сейчас), а из любви к тебе неразумному, чтоб тебя от легкомыслия уберечь. А ты начинаешь кричать, что, типа, в секту попал… Ну да, модное слово теперь… Только если бы это секта была, ты бы не мучался боками-то, а бегал бы сейчас по улицам, восторгался и людей за собой вербовал. Потому как секте выгодно именно это, а не бока обтёсывать. А ты и не понял… И в любой реальной Школе происходит примерно также.

Кстати, общеизвестно ведь, что во всех странах, где буддизм имеет древние корни, он в своё время привился мирно и всерьёз именно благодаря срастанию с национальной культурой и обычаями, формирующими дух нации.

Это общеизвестный факт, который у нас в России, от врождённого русского интеллигентского бунтарства и нигилизма видимо просто игнорируется. А жаль.

* * *

Так что же такое Просветление?

Это и есть то, чем мы все могли бы быть, если б не таскали за собой из жизни в жизнь кучи своего внутреннего мусора. Это и есть та жизнь, которой изначально должно жить человечество и Система изо всех сил старается сохранить свою чистоту, - ну придумана она так, Система. Чтобы следить и уничтожать все вирусы, которые этому изначально задуманному раю мешают. И поэтому она, система, нас целыми жизнями учит, уроки свои даёт. Вся жизнь – урок. А мы вздыхаем: трудная и несправедливая мол, она, жизнь. А Система потому и помогает нам найти приключения на все части своего тела, что хочет, чтобы мы на себя изнутри могли ясными глазами посмотреть, задуматься, понять себя, наконец. Но человек ко всему привыкает. И из всего может сущность удалить, если она, сущность, его доставать будет сильно. И тогда жизнь (читай: Бытие, Абсолют, Бог, Небо) для таких вот спящих придумывает ещё более конкретные ситуации, – школы, системы разные... Для тех, кому уроков самой жизни не достаточно и кому дополнительный факультатив нужен. Но мы и к этому умудряемся привязаться. И вот уже ходим и стучим себя в грудь: мы мол, члены того-то и того-то, ШКОЛА у нас и линия преемственности у нас самая прямая и истинная, а все остальные коз… простите, неправы остальные, в общем.

А разве Системе именно это нужно было? Жизнь показывает, что совсем не это.

Да, традиция имеет вход и выход. И бывает так всё-таки иногда, - перерастает человек школу, рамки. То есть, школа его выстроила, подготовила, и он сумел-таки с противоположной стороны из нее выйти, стать Мастером. Чего Система изначально и желала для него. В этом случае он, конечно, рамками, именами и традициями (школой) прикрываться перестаёт и начинает представлять саму Систему (Бытие) во всей её великой полноте (и это самое важное). И вот здесь, видимо и зарыта та «собака», которая раздражает некоторых людей. Тут то у всех и начинается «морская болезнь».

Ведь это принципиально две принципиально разные вещи:

Один вариант, когда у вас над дверью или на сайте, скажем, написано «Мы – Школа Такая-то» и в списке «наши Учителя» значится десяток великих Мастеров. И вот «мы» - мы прямое продолжение всего этого, мы делаем это и делаем то, потому что Учитель из Японии (Кореи, Вьетнама, Бирмы, Америки…) так сказал, и мы считаем себя вправе спросить у других: «Вот мы – официальные ученики самого ... и т.д. А вы тут по какому праву что-то практикуете?» И неважно при этом, что эти «мы» может быть вообще только полгода назад узнали о существовании этого своего «правильного Учителя» (не хочу никого конкретно обидеть). И неважно, что Мастер приезжает из своей страны раз в несколько месяцев, проводит практику на 3 дня и уезжает. Это наоборот, очень удобно. Такой Мастер «жить не мешает».

И другое дело, когда находится человек, который сам представляет опыт того, что ему говорил когда-то Мастер, и который живет и действует «от себя», а не потому что «Учитель так завещал». И который других учит идти по Пути на свою ответственность (даже сдаваться Мастеру на свою ответсвенность), не прячась за Мастеров, Писания, родных, родителей, друзей, любимую работу и т.д. (Самый известный из «официально признанных» примеров такого Мастера – ОШО-Раджниш).

Такой Мастер именно этому и учит – уметь быть один на один с миром, отвечать за себя, понять самого себя и всю свою жизнь и, через это стать полностью единым с этим миром. То есть учит БЫТЬ МАСТЕРОМ. И именно поэтому тех людей, которые чему-то серьезно учились у таких Мастеров и, даже потом отошли, никак не назовешь неуспешными или несчастными – уровень осознанности, мудрости, сострадания, ответственности за свои действия у них на порядок выше, чем у «нормального человека», что конечно сказывается на их жизни.

Но как же так?!?! Так же не должно быть, потому, что не должно быть никогда!!! Мы ведь Мастеров признаём только в книжках, да чтоб в рясе был, а по жизни не дай Бог шаг вправо-влево от канона! В лучшем случае на крест или костёр (исторические примеры до и после распятия Христа найдите сами :-)). И никого не волнует уже, что все духовные передачи только вот на этом «выходе с другой стороны» и держатся. А иначе никакие они не передачи. И традиция обречена без таких передач и постижений на замкнутость и вымирание. Но вот этой-то свободы мы и боимся. Нам в глубине души куда привычнее войти внутрь традиции и не выходить. Построить там себе норку-убежище. Там же внутри уютно. А тут, снаружи, жизнь реальная. Да еще и с ней, с жизнью, остаёшься один на один.

И когда к такому, уже независимому от рамок человеку ученик приходит, этому ученику невдомек, что мастеру от него ну нич-ч-чего не надо! Он совершено не заинтересованное лицо. А вот ученик просто должен пройти свои «классы» и учебные программы по жизни. И мастер этот со всеми своими «жестокостями», дикими выходками и не укладывающимися в голове и привычной этике поступками, кроме как зеркалом самой системы Бытия, для ученика ничем не является. И лозунги о Просветлении здесь совершенно ни при чем.

И в итоге есть по жизни три варианта:

- либо в ответ на уроки жизни говорить: «а кому щас легко?», и не дергаться;

- либо попытаться дернуться, войти и с удовольствием остаться в тепле и уюте традиции, что, конечно, само по себе уже прекрасно;

- либо в этом тепле и уюте продолжать упорно искать выход наружу с другой стороны, то есть, учиться, как завещал нам наш всеобщий дедушка Ленин.

И уж в третьем варианте человек при должном старании просто «обречен» на Свободу!

nationalvanguard



 

   
вверх  Библиография г. Ивано-Франковск, Группа исследования основ изначальной традиции "Мезогея", Украина


Найти: на:
Підтримка сайту: Олег Гуцуляк goutsoullac@rambler.ru / Оновлення 

  найліпше оглядати у Internet
Explorer 6.0 на екрані 800x600   |   кодування: Win-1251 (Windows Cyrillic)  


Copyright © 2006. При распространении и воспроизведении материалов обязательна ссылка на электронное периодическое издание «Институт стратегических исследований нарративных систем»