|
Богдан Червак
Про Івана Франка і соціал-демократію
З нагоди відзначення ювілею Івана Франка лідер Соціал-демократичної
партії України (об’єднаної), колишній глава адміністрації президента
Кучми Віктор Медведчук виступив із заявою у якій підкреслив, що
саме Каменяр був співзасновником однієї із перших українських партій,
а саме Русько-української радикальної партії, крім того з його ініціативи
львівська молодь заснувала Соціал-демократичну партію Галичини і
Буковини. “Таким чином, - стверджує В. Медведчук, - є всі підстави
вважати, що засновником соціал-демократії в Україні був Іван Франко”.
Це далеко не перший випадок, коли один із лідерів однієї із соціал-демократичних
чи соціалістичних партій сучасної України вважає за необхідне заявити,
що Іван Франко є фактично “патроном” його партії чи об’єднання.
Зокрема, у свій час І. Франка “своїм” називали лідер Соціалістичної
партії Олександр Мороз, голова прогресивних соціалістів Наталія
Вітренко, інші діячі вітчизняного політикуму.
Не важко збагнути чому власне Івана Франка доморощені соціалісти
і соціал-демократи намагаються зробити своїм “засновником”, “ідеологом”,
“натхненником” тощо. По-перше, Каменяр – гігантська, світового масштабу
постать. Ідентифікація політичної сили із його іменем – це серйозний
політичний дивіденд. По-друге, Іван Франко справді ґрунтовно і всебічно
вивчав теорію і практику соціалізму, залишив чимало праць щодо його
генезису, сучасного стану та перспектив.
При цьому слід зауважити, що провідні франкознавці радять усім,
хто цікавиться “соціалістичними” та “соціал-демократичними” поглядами
І. Франка звернутися до його пізніх творів, які були написані вже
авторитетним науковцем та відомим громадським та політичним діячем.
Прислухаємося і ми до порад учених. Але спочатку кілька слів про
статтю Івана Франка, що побачила світ у 1887 році і має промовисту
назву “Соціалізм і соціал-демократизм”. В основу статті покладено
аналіз брошури одного із відомих тогочасних дослідників соціалізму
В. Черкезова, де той різко критикує різні соціалістичні ідеї, доводить
антинауковість соціалізму, його історичну безперспективність. У
зазначені й статті Каменяр висловлює своє ставлення до праці В.Черкесова:
“У всякому разі, коли приведені у брошурі цифри і цитати з писань
соціал-демократичних не виссані з пальця, а правдиві…, то нею нанесено
соціал-демократизмові тяжкий удар. Такі удари від людей прихильних
соціалізмові йдуть тепер чимраз частіше і нам здається це об’явом
вельми корисним: правдивий соціалізм, ідея будучого братерства людського
може тільки виграти на тім, коли люди позбудуться ілюзій і хибних
доктрин”.
Більш чіткіше щодо соціал-демократизму І.Франко висловлювався пізніше,
коли як слід вивчив та дослідив усі його аспекти. В 1899 році у
своїй праці “Народники і марксисти” він так обґрунтовує популярність
ідей соціал-демократизму: “Німецький соціал-демократизм, прищеплений
на російський ґрунт працями Плеханова, Струве, Туган-Барановського
і ін., здобув собі багато прихильників серед молоді і навіть серед
освіченої громади, котрій він імпонує знанням будучини, простотою
в ставленні й розв’язанні найскладніших питань, догматичністю тез,
ніби науковою фразеологією і тим, що покійний Драгоманов у німецьких
соціал-демократів називав “жидівською самохвальбою”. Є це характерне
явище, що саме в пору, коли цей марксівський соціал-демократизм
із погляду на свої наукові основи, і з погляду на свою політику
яко партія в Европі близький до банкротства, він здобуває собі найгарячіших
прихильників у Росії серед російської молоді”. У зв’язку з цим,
І. Франко висловлює глибокий жаль, що подібні ідеї захоплюють українську
молодь: “Дуже сумно, що на цю доктрину ловиться в значній часті
гарячіша українська молодь, хоч соціал-демократизм стає ворожою
як проти усяких обов’язків суспільної самосвідомості та децентралізації,
так і проти національного українського руху із того погляду являється
для українства далеко гіршим ворогом, ніж російське самодержавіє
і російська цензура. Бо коли самодержавний тиск є тиском фізичної
сили, і так сказати б, в’яже руки, то соціал-демократизм краде душі,
напоює їх пустими і фальшивими доктринами і відвертає від праці
на рідному ґрунті”. Із наведеної цитати очевидно, що І. Франко
вважав соціал-демократизм шкідливою і навіть ворожою щодо української
справи теорією і практикою. Більше того, Каменяр вважав, що не випадково
“соціал-демократична доктрина тішиться далеко більшими ласками цензури,
ніж український рух: вона видає багато книжок, має своїми органами
такі товсті місячники (уперед Новое слово”, тепер “Научное обозреніе”
і “Начало”), а українство не може боронити себе і розвивати своїх
поглядів відповідним способом”. Іншими словами, І. Франко підкреслював
підступність соціал-демократії, яка ідею соціальної справедливості
чомусь завжди використовує у боротьбі з національно-визвольним рухом.
Чи після цих слів нинішні діячі із соціал-демократичного табору
й надалі вважатимуть Івана Франка своїм ідейним батьком?
Якщо так, то ще одна цитата. У 1907 році Каменяр гостро реагує
на одну із публікацій в соціал-демократичному часописі “Вільна Україна”.
Зокрема, у газеті “Рада” з’являється його стаття “Огляд української
літератури в 1906 році”, де І. Франко недвозначно наголошує
на суспільній шкідливості соціал-демократизму. На його думку, шкідливість
поглядів соціал-демократів полягає у тому, “що вони не уявили
собі гаразд свого національного характеру, не відчули того, що вони
наперед українці, а потім соціал-демократи”. “А потім,
- пише Франко, - соціал-демократи, трактували це українство,
як формальну концепцію, а не як натуральний вислів своєї душі і
тому не зуміли вложити в свою публіцистику душі та захопити нею
ширші маси читачів”.
Зрозуміло, що ця стаття не може претендувати на глибоку студію,
присвячену питанням впливу на Івана Франка ідей соціалізму і соціал-демократизму.
Проте наведені факти свідчать, що сучасні апологети ідеї соціальної
демократії дуже помиляються, коли на свій щит підіймають постать
“вічного революціонера” – Івана Франка.
Лінк: http://www.ukrnationalism.org.ua/publications/?n=845
|